Discussion catégorie:Sexisme scientifique

 TigH : bonjour, je viens d'apprendre que vous avez écrit ce message sur le Bistro :

«S'occuper de tout autre chose que d'écrire une encyclopédie ; prôner la neutralité, mais effectivement surcharger en permanence la limpidité et démesure du projet par des considérations idéologiques qui ne disent pas leur nom et entretiennent des prises de têtes - et conflits - au lieu de tenir pour sacré la distanciation de toute optique partisane, personnelle et a fortiori collective. Comme tu dis, c'est dans l'ordre des choses ; ceux qui sont familiers avec la notion d'entropie savent ce qu'il en est quand on laisse toute chose suivre sa pente descendante. Maintenant, avec ce qu'on a vécu en France en 2020, ça ne vaut qu'un léger haussement d'épaules.

Bon courage à ceux qui veulent (écrire) des articles, de bons articles utilisant les meilleurs sources ! TigH (discuter)

PS : yep, maintenant on a Catégorie:Sexisme scientifique avec un début croustillant de brochette d'articles ! TigH (discuter) 11 décembre 2020 à 20:52 (CET)»

Y a-t-il un rapport entre les accusations d'idéologisation de wikipedia d'une part, et cette catégorie, mentionnée quelques lignes plus loin, d'autre part ? Si tel est le cas, la discussion devrait avoir lieu sur la page de la catégorie, arguments à l'appui. Je ne crois pas avoir critiqué une de vos créations sans étayer mon propos ; il serait juste que vous me traitiez de même.

Puis-je vous demander ce que vous trouvez de "croustillant" dans Catégorie:Sexisme scientifique ? Les lecteurs de votre message ne pourront manquer de se reporter à l'article principal, Sexisme dans la science moderne ; est-ce cet article qui vous paraît "croustillant" et pourquoi ? la vraie question est de savoir s'il est bien sourcé, s'il est neutre ; il est loin d'être achevé, mais il m'a d'ores et déjà demandé beaucoup de travail ; j'ai trouvé que votre jugement, de mon point de vue un peu léger, ne me rendait pas justice.

On peut changer le nom de la catégorie, il n'y a pas de problème ; "Sexisme en sciences" vous paraît-il préférable ? en:wp a une catégorie Scientific racism), ayant l'intention de créer l'équivalent en français, et de l'appeler Racisme scientifique, par anticipation, et pour homogénéiser les noms, j'ai donc choisi Sexisme scientifique. L'expression est probablement plus courante en anglais (?) :

• Mari Ruti (en), Tnotihe Age of Scientific Sexism, Bloomsbury Academic ;
• Sharyn Clough (en), «Scientific Sexism and Racism», The Wiley Blackwell Encyclopedia of Gender and Sexuality Studies
• «Royal Institution's director blasts scientific sexism», revue Nature
• Nails, Debra, «Social-Scientific Sexism: Gilligan's Mismeasure of Man» , Social Research, 50:3 (1983:Autumn)

Quant aux articles indexés, la règle suivie est de mettre la catégorie quand une section sourcée dans l'article est consacrée au sexisme scientifique ; voilà pourquoi il y a pour le moment peu de pages : de nombreuses biographies de scientifiques ayant promu des thèses sexistes notoires ne disent pas un mot de cela ; il faut donc d'abord créer les sections (et réparer ce biais de genre), avant d'apposer la catégorie. Si vous pensez que je me trompe, vous pouvez naturellement me le dire. Cordialement--JMGuyon (discuter) 12 décembre 2020 à 23:11 (CET)

Effectivement le message sur le bistrot était ambigu, je n'ai pas compris pourquoi on évoquait cette catégorie dans une conversation suivant une annonce de la fondation WMF qui recherche des personnes afin de communiquer mieux avec la communauté (notamment en français. Pour moi cette catégorie est acceptable, merci de l'avoir créée.— Nattes à chat ^[chat] 26 décembre 2020 à 20:10 (CET)